domingo, 30 de enero de 2011

"La Juventud y el Líbano" por Nínawa Daher

La independencia del Líbano para mí es un festejo, ya que me remite a otras épocas de dominación que ya no existen, como la ocupación turca o el protectorado francés.

El Líbano pudo independizarse con las secuelas naturales que tanto turcos comofranceses dejaron en ese pueblo, con sus más y sus menos.

La noción de un Líbano independiente no es una noción de actualidad. Pues no siento ni percibo que esté libre, independiente y soberano.

Es el centro de Medio Oriente y por él pasan decisiones que atañen a la región y son importantes para todos, por eso lo utilizan de puente para acciones diversas, desde presiones a los gobernantes hasta sufrimiento de su pueblo.

Por otra parte pareciera que los gobernantes no tienen en cuenta los intereses verdaderos del pueblo libanés, pues normalmente aplican políticas que no lo benefician, ya que intereses internos y externos juegan con las emociones libanesas.

A partir de la muerte de Hariri, renació el sentimiento del “ser libanés”. Hubo como una vuelta “a lo nacional”.

En mi último viaje a Líbano, estuve en el Campamento de la Juventud, ahí pude relacionarme con jóvenes que son hijos y nietos de emigrados libanesesdispersos por todo el mundo. La característica común es que todos tenían unprofundo sentimiento libanés y muy arraigados a sus convicciones. Me sentícómoda con ellos, fundamentalmente por su educación y porque los valoresmorales siguen vigentes en esa juventud.

También pude intercambiar opiniones con jóvenes que viven allí permanentemente, críticos al gobierno y que organizan marchas manifestando su disconformidad, a través de movimientos universitarios. Asimismo, estuve con jóvenes que si bien son de oposición al gobierno actual, no salen a manifestar a la calle y solo lo hacen en ámbitos privados.

Lo que más me preocupó fue la cantidad de jóvenes haciendo colas ante las sedes en Beirut de las Embajadas de Canadá, Francia e Inglaterra, pues en su tierra no ven futuro alguno y desean emigrar.

Hay respeto en el convivir de distintos sectores religiosos, lo hacen en paz, pero cada uno sabe a que sector pertenece. He visto casamientos de personas de distintas religiones, pero en general lo hacen dentro del mismo credo, porque lo que importa es el modo de criar los hijos.

En cuanto a nuestra comunidad en la República Argentina, la veo muy fuerte en lo relacionado a sus ideas, que no se calla cuando algo no le gusta. Pero al mismo tiempo la veo muy pendiente de cosas que pueden dividirla. Yo aspiro que nuestra comunidad sea una, más allá de sus credos e ideologías y que no trasladen los problemas existentes en el Líbano acá a nuestro país. Nosotros debemos ser un aporte de soluciones a las cuestiones del Líbano, preocuparnos por vivir mejor acá y resolver los temas que aún quedan pendientes como por ejemplo la obtención de visas. Hay que utilizar nuestra libertad de expresión para hacer conocer nuestras realidades y no contaminarnos con los errores del pasado, especialmente este es un mensaje para otros y otras jóvenes como yo, que con nuestra frescura y vigor luchemos por una mejor calidad de vida de los emigrados.

Para finalizar, quiero expresar mi gran deseo de ver un Líbano libre de fuerzas extranjeras, libre de todo lo que lo oprime, especialmente lo que subyace enforma oculta y en silencio.

Nínawa Daher 
Artículo perteneciente a Alta Política - Primer Observatorio de las Relaciones Exteriores

sábado, 29 de enero de 2011

"Un engaño llamado Irak" por Nínawa Daher

Cuando los noticieros mostraban un avión estrellándose en una de las torres gemelas del World Trade Center, nadie pensaba que eso sería el principio del fin. Luego, las cámaras filmaban otro avión, impactando en forma calculada y perfecta, contra la otra torre. Por último, impactos en el Pentágono y en la ciudad de Shanksville. El saldo: varios muertos, entre ellos latinos, árabes y europeos; daños materiales, conmoción y lo más nefasto: el comienzo de la mentira y la dominación.

Estados Unidos colmó todos los medios de prensa con imágenes horrendas del atentado. Hasta ahora nadie se preguntó con seriedad cómo filmaron cada explosión, cada avance de los aviones y cada choque con las Torres. Que útil que resultó a la Administración Bush que justo una persona, un turista -tal vez como dicen-, haya tomado las imágenes que recorrerían el mundo entero. Qué casualidad tan provechosa por cierto.

Las cifras de los atentados nunca pudieron coincidir. He intentado escribir aquí un número que sea real, pero buscando por doquier, nadie ha sabido decir con exactitud la cifra de muertos, y varían dependiendo la fuente de información que se escoja, lo cual lo hace poco creíble y por esa razón, decidí no anotar nada al respecto.

Pero el artículo que quiero hacerles llegar, no es referido a las Torres Gemelas. Me vi en la obligación de comentar dicho episodio porque fue el hecho que dio origen al tema en cuestión. Si desean saber más al respecto, tienen numerosísimos libros y artículos, incluso muchos de ellos negando la hipótesis de un atentado, y otros demostrando que habría sido un diabólico plan del presidente norteamericano para comenzar con su ataque a Oriente Medio.

Antecedentes

Sucedieron varios hechos antes de la invasión a Irak. Los más relevantes comienzan con un discurso del presidente Bush, el 20 de septiembre del 2001 -nueve días después de la explosión de las Torres- en donde asegura que “quitaremos el financiamiento a los terroristas y perseguiremos a todas las naciones que proporcionen ayuda o refugio al terrorismo". Para proseguir luego con una frase que dio mucho que hablar: “Todas las naciones deben tomar una decisión: o están con nosotros o están con los terroristas”. Así comenzaba George Bush con su amenaza mundial y con la instalación del término “Terrorista” asociado únicamente al grupo Al Qaeda, a los árabes, a los musulmanes y a todo aquel que se pronuncie en su contra.

A partir de ello, comienza el “Plan Bush” para capturar a los supuestos autores de las explosiones de las Torres: el 7 de octubre del 2001 ataca Afganistán, con la excusa de que allí se alojaba un tal Bin Laden (permítanme una ilustrativa aclaración para los que no lo conocen: Bin Laden es el famoso monstruo de las Tinieblas, que es invisible, se esconde en cuevas impenetrables y viaja en una nave indetectable, saltando de país en país, jugando a las escondidas con el mundo entero). El Consejo de Seguridad aprueba el ataque a Afganistán, y Bush traza un eje del mal: Irak, por poseer armas de destrucción masiva; Irán, por apoyar al terrorismo, y Corea del Norte, por poseer armas nucleares. Sus afirmaciones parecían ciertas y comprobadas. Pero frente a las quejas de varios países, y en vistas al desastre que estaba ocasionando en Afganistán, tuvo que comenzar con su disparatada teoría preventiva: “Lo hago en legítima defensa, porque allí están los culpables”, afirmaba Bush.

El año 2002 fue dedicado a Irak, cuna de la civilización mundial. EE.UU. anuncia que en ese país milenario había armas de destrucción masiva y proclama, en la Asamblea de las Naciones Unidas, el 12 de septiembre del 2002, la legitimidad de un ataque preventivo contra cualquier amenaza terrorista a Estados Unidos, anunciando que empezaría con Irak con o sin las resoluciones del Consejo de Seguridad. Así todo, el 17 de septiembre del 2002 se publica el informe sobre “Estrategia Nacional de Seguridad, o Doctrina Preventiva” es decir, prevención contra un peligro inminente, lo que consiste en atacar primero para impedir que se materialice una amenaza en el futuro. En noviembre del 2002 fueron observadores de la ONU a Irak y en febrero del 2003 se pone al descubierto que las pruebas presentadas por Estados Unidos, referidas a las armas de destrucción masivas, eran falsas. Estos informes no fueron considerados y el 20 de marzo del 2003, sin respetar lo informado por la ONU y pasando por encima al Consejo de Seguridad y al Orden Mundial, sucede lo previsto: el ataque a Irak.

El ataque y el después

Aún no puedo borrar de mis ojos la imagen de las palmeras de Bagdad, su capital, y las luces públicas alumbrando la madrugada iraquí, que será la más trágica y sangrienta de su historia. La cadena de televisión CNN se encargó de hacer del ataque, una película de guerra, y provocar a los espectadores para que no se vayan de la pantalla, multiplicando el valor de sus segundos publicitarios. Las primeras explosiones se oían desde nuestras casas, y la CNN escribía debajo de las imágenes: “Explosiones en Bagdad”. Nunca se habló de ataque, invasión ni de ocupación. Eran solamente, únicamente para ellos, explosiones.

Los espectadores mundiales estábamos pendientes de todo lo que iba sucediendo. Las autoridades norteamericanas no querían que reaccionemos en su contra, por lo que de vez en cuando salían con declaraciones sin sustento alguno. Tal es el caso de Donald Rumsfeld quien aseguraba, el 30 de marzo del 2003, que sabían donde estaban las armas de destrucción masiva (cuando los inspectores de la ONU ya habían informado que no había). El dinero invertido en este ataque superó cualquier apuesta. El 16 de abril del 2003 Bush firma una partida presupuestaria de 79.000 millones de dólares para solventar el ataque a Irak. Vale aclarar que esta partida, no fue la única ni la más grande desde la invasión. Los meses avanzaban y la gente comenzaba a repudiar el ataque. Al mismo tiempo, se intentaba mostrar en la prensa un manto de legitimidad en la invasión, argumentando sed de democracia y repudio al autoritarismo. Así es como el 16 de octubre del mismo año, la resolución 1511 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas reconoce la legitimidad del nuevo Gobierno provisional en Irak, apoyado por los Estados Unidos, y autoriza la ayuda de la ONU. El 6 de noviembre del 2003 Bush firma una nueva partida presupuestaria para financiar el esfuerzo post- bélico en el país, ascendiendo la misma a 87.000 millones de dólares y comienza a hablar de "revolución democrática mundial".

El 14 de diciembre del 2003, para finalizar el año, se da a conocer la noticia de que Saddam Husein es capturado. Aquí pretendo realizar una reflexión: ¿qué autoridad le compete a Estados Unidos para intrometerse en los asuntos de otro país, invadirlo, decidir qué es lo que desea el pueblo y arrestar al presidente? Nos habían repetido tantas veces que Saddam Husein era un dictador, que ya nadie se preguntaba si era correcta o no dicha captura e intromisión. El 28 de abril del 2004 se dan a conocer las horrendas torturas en la cárcel de Abu Grahib por miembros del ejército ocupante. Publican fotos en la prensa de iraquíes desnudos, golpeados, ensangrentados y flacos hasta la desnutrición. Se da a conocer que no les daban de comer, dejándolos morir de hambre. También mostraron cómo eran obligados a realizar distintas prácticas sexuales, abusando de ellos de manera promiscua. Lo mismo para las madres, a quienes violaban y abusaban sin límite alguno.

Así como si nada, el 7 de junio del 2004 se da a conocer una nueva resolución, la 1546 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, reconociendo la legitimidad del gobierno interino iraquí y llamando a los miembros de Naciones Unidas a apoyarlo. Me pregunto si esa Resolución tiene razón de ser frente a las innumerables violaciones a los derechos humanos que se perpetraron en Irak. Han puesto la atención en el gobierno provisional y en la democracia mientras tanto se aniquilaba a toda una población. Pero siempre hay una pequeña lucecita en este camino del terror: el 16 de septiembre del 2004, el secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, declara la guerra de Irak "ilegal". Mientras tanto, el 2 de noviembre - el día de los fieles difuntos-, extraña coincidencia, Bush gana las elecciones nuevamente.

Finaliza el 2004, un año más de sangre y comienza el 2005 con las elecciones en el desvastado Irak por primera vez desde que Sadam Husein llega al poder. El 11 de mayo Bush pide más financiación para la guerra y el 20 de mayo da la vuelta al mundo una famosa foto de Saddam Husein en paños menores, provocando su humillación mundial; esa foto fue publicada por el diario The Sun.

 El 30 de noviembre del 2004 el gobierno norteamericano lanza un libro “Victoria en Irak” en el que relata fríamente su estrategia militar y todo lo logrado luego de dos años y medio de genocidio encubierto y ocupación ilegal. Llegado el 2006, Bush pide una nueva partida millonaria: 70.000 millones de dólares. Y ya en el tercer aniversario de la invasión, hace oídos sordos a las encuestas mundiales y a la caída de su imagen en el mundo entero. Y por fin, comienzan a publicarse los primeros números reales desde la ocupación: Más de 100.000 civiles muertos, incluidos niños y mujeres; más de 2.300 jóvenes muertos; cerca de 17.000 heridos con mutilaciones corporales; 250.000.000.000.000 de dólares erogados en armas, vehículos blindados, aviones de última generación, helicópteros inteligentes, combustible, servicios de correo e Internet, equipos médicos, sueldos, consultores y en seguridad privada. Todo un negocio para algunos. Toda una tragedia para muchos.

Las violaciones a los instrumentos internacionales

La Carta de las Naciones Unidas, que está en vigencia desde el 24 de octubre de 1945, es un instrumento a analizar en este episodio. Si bien no fue respetada ni tenida en cuenta por las potencias ocupantes, resaltaré algunos artículos que servirán para reflexionar. En el artículo 2° se establecen los principios mediante los cuales procederán los miembros de las Naciones Unidas. Entre ellos, el artículo menciona la igualdad soberana de todos los miembros, el cumplimiento de buena fe de las obligaciones contraídas, el arreglo pacífico de las controversias, la abstención del uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de cualquier estado y la no intervención en asuntos internos de los estados. Haciendo un ligero análisis de estos principios, surge por sí sólo que hubo violación por parte de Estados Unidos y de los demás Estados participantes. Al respecto, el artículo 6 nos habla de ello: “Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya violado repetidamente los Principios contenidos en esta Carta podrá ser expulsado de la Organización por la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad. “Me pregunto si EE.UU. algún día será expulsado... No lo creo. Tal vez haya que redactar nuevamente este artículo, y agregar “Con la excepción de Estados Unidos de América”. Suena hasta gracioso, ¿no? Pero es la cruda realidad".

Un órgano importante y esencial en la ONU es el Consejo de Seguridad. Según el art. 23, está compuesto por quince miembros, entre los cuales, y a título de miembro permanente, se encuentra Estados Unidos (además de la República de China, Francia, la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte.) El Consejo de Seguridad tiene una misión y responsabilidad primordial, cual es la de mantener la paz y la seguridad internacionales, para lo cual debe proceder de acuerdo con los propósitos y principios de las Naciones Unidas. (conf. Art. 24). A su vez, los miembros de las Naciones Unidas deben aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad. (Art. 25). Y vuelvo a preguntar: ¿Realmente el Consejo de Seguridad mantiene la paz y la seguridad internacional? ¿O ha sido destinado a salvaguardar solamente la paz norteamericana y mantener su seguridad? ¿Hay un Consejo de Seguridad para todos los miembros? ¿Hay un Consejo de Seguridad imparcial?.

Por su parte el artículo 33 expresa “Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección”. ¿Ha habido dos partes en este suceso? ¿Ha habido una controversia?

El art. 42 de la Carta, le permite al Consejo de Seguridad optar por la acción que sea más viable a los fines de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Pero nada se ha intentado con vehemencia para restablecer la paz en Irak. Fue el laissez-faire más diabólico de la historia internacional. El artículo 51 establece, por su parte, que “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo...”

Estados Unidos no gozaba de la legítima defensa para atacar Irak. Irak no atacó Estados Unidos. Nunca pudo comprobarse que Saddam Husein haya sido el autor de las explosiones de las Torres Gemelas. Tampoco se descubrieron armas de destrucción masiva. La acción de Estados Unidos fue ilegal, arbitraria, injustificada y no amparada por ninguna norma internacional. Soy una convencida de que la existencia de normas sin valor real, debieran ser derogadas. ¿De qué nos sirve tener una Carta de las Naciones Unidas pregonando la Paz, la Hermandad entre los países miembros o los Derechos Humanos? Si total, el que quiera pasar por encima de todo ello, lo hará tan fácilmente y sin ningún freno.

Otras normas internacionales violadas en la invasión a Irak las encontramos en varias Declaraciones Universales adoptadas por la ONU. Así la Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, en la cual ya en el Preámbulo notamos su incumplimiento “… Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana…” Otras violaciones surgen del artículo 3°, el cual establece un derecho fundamental del hombre a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona; del artículo 4° que dice: “Nadie estará sometido a la esclavitud ni a la servidumbre…” y del artículo 5° que reza: “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”. Por las detenciones arbitrarias e ilegales en Irak, resalto el art. 9° que establece que “Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado”. Otro instrumento internacional hecho letra muerta es la “Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio”, adoptada el 9 de diciembre de 1948, por la Asamblea general de la ONU.

Como dice en la primera parte, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha declarado que “el genocidio es un delito de derecho internacional contrario al espíritu y a los fines de las Naciones Unidas y que el mundo civilizado condena”. En el art. 2 de la “Convención” se define el concepto mismo de genocidio, es decir, cualquier acción que incluya matanza o lesiones graves de miembros de un grupo nacional, étnico, racial o religioso; sometimiento intencional a condiciones que acarreen su destrucción física; medidas destinadas a impedir nuevos nacimientos, y traslado de niños por la fuerza. Todas estas acciones deben ser perpetradas con la intención de destruir, total o parcialmente a ese grupo en cuestión.

El artículo 4° de la mencionada “Convención” asegura que las personas que cometan este delito serán castigadas, se trate de gobernantes, funcionarios o gobernantes. Otro instrumento internacional que ha sido ignorado es la “Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes” adoptada el 10 de diciembre de 1984. El concepto de Tortura lo encontramos en el artículo 1°, explicando que se entenderá así “todo acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales… ” El art. 2° previene de las excusas: no se podrán alegar razones de estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, como justificación, así como tampoco la orden de un superior.

Me gustaría por último, nombrar la convención de los Derechos del Niño, adoptada por la ONU el 20 de noviembre de 1989. Con un vasto preámbulo, la Convención contempla todas formas de protección del menor de 18 años. En especial, el art. 6 establece que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida,y los estados partes garantizarán en la máxima medida la supervivencia y el desarrollo del niño. Resalto esta norma porque hasta el derecho más intrínseco, más natural y más primario ha sido quitado a los niños iraquíes, quienes se encuentran totalmente desprotegidos. Por su parte, el art. 37 establece que los Estados Partes velarán por que ningún niño sea sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. ¿Tendrán el mismo valor humano lo niños de Irak?

Conclusiones

Es llamativa una entrevista que se le hiciera al vocero presidencial de Bush. Preguntado si le parece que la guerra es legal, respondió: "Por supuesto que la guerra es legal: ejercimos nuestro derecho de legítima defensa." "¿Defensa contra quién?", cuestionó en tono de burla una periodista, agregando ¿Nos van a decir ahora que Hussein planeaba invadir Estados Unidos?" El vocero respondió casi de memoria, "Digamos que simplemente ejercimos una teoría aceptada por el derecho internacional público: el ataque preventivo; el derecho de atacar primero a quien planea atacarnos". El colmo del colmo: Primero eran las armas de destrucción masiva, luego de que Saddam Husein participó en la explosión de las Torres Gemelas y por último, como ya no hay nada más que decir: “atacamos por prevención de que nos ataquen”. Aclaro, porque no oscurece, que la guerra preventiva o la legítima defensa preventiva no tiene cabida legal. Es una construcción normativa muy peligrosa que podría ser aplicado en contra de cualquier otro país y provocar una guerra de todos contra todos por una simple sospecha.

Las consecuencias desde el 20 de marzo del 2003 son alarmantes: malformaciones, cáncer de todo tipo, problemas psíquicos, cegueras, quemaduras de piel, mutilaciones de brazos y piernas, desnutrición, muertes por falta de agua y comida, abortos espontáneos, trastornos de conducta, depresión, suicidios, abandonos involuntarios y otros. ¿Y qué piensan los ciudadanos iraquíes? Según las investigaciones más recientes el 87 por ciento de los iraquíes desean la retirada inmediata de los invasores, pero el Gobierno de EE.UU. declara que no piensa hacerlo. (Pensé que el nuevo régimen que fueron a llevar a Irak significaba respetar los intereses del pueblo, pero tal vez Bush quiera inventar también, un nuevo concepto de democracia)

La guerra ha sido un golpe de Estado internacional. Pero hay un cierto silencio mundial, que se puede traducir en miedo de los demás países a enfrentar a la potencia norteamericana o ser cómplices en este genocidio encubierto con conceptos de democracia y liberación. Estados Unidos fue en busca de supuestas armas químicas. Los iraquíes no entendían la razón de esa visita inesperada. Recibieron a los soldados con una hospitalidad milenaria, pensando que podían ayudarlos en la búsqueda. Al herido, socorrían. Al muerto, sepultaban. Al enfermo, asistían. Dieron de comer, con lo poco que les quedaba del nefasto bloqueo norteamericano. Sonrientes, caminaban por sus calles, junto a sus hijos, y familiares. Y de repente, una nube de humo blanca quema sus pieles, las hierve y los mata en instantes. La ropa está intacta. Pero ellos calcinados. El niño solo llora y grita, nadie puede responderle. Pero luego alguien le dice: “Hijo, esto es fósforo blanco, un arma química muy potente y destructiva.” El niño le dice con lágrimas inocentes: “¿No habían venido por ellas?” Y le responden: “No, ellos la tenían. Venían a emplearlas.”

Nínawa DAHER Abogada. Conductora de programas de televisión
Artículo perteneciente a Alta Política - Primer Observatorio de las Relaciones Exteriores
Agradecimientos Fotografía a Familia Anaise

"¿Hacia un nuevo concepto de libertad de expresión?" por Nínawa Daher

El 30 de setiembre último se publicaron en el diario danés Jylands-Posten doce caricaturas de Mahoma, que luego fueron reproducidas el 10 de enero de este año por el noruego Magazines. Una de las doce caricaturas muestra a Mahoma con un turbante en forma de bomba y una mecha encendida. 

Las caricaturas habían pasado casi inadvertidas pero ante la segunda publicación las autoridades musulmanas consideraron que se trataba de una broma de mal gusto y llamaron a expresar su agravio. Casi en forma simultánea, decenas de países europeos se “solidarizaron” con el diario danés, reproduciendo ellos también, las caricaturas. Todo esto dio como resultado manifestaciones en varios países -árabes y no árabes- resultando con ello incidentes en varias marchas, conmoción, lamentables muertes, embajadas destrozadas, cierre de relaciones bilaterales, boicot a productos europeos y rescisión de contratos. A modo de ejemplo, vale destacar el caso de Pakistán, que llamó a enfriar relaciones con Dinamarca, España, Italia, Noruega, Francia y Nueva Zelanda (países que publicaron las caricaturas), además de prohibir la entrada de medicamentos europeos. Mismo malestar se sintió en la India, Irán, Bangla Desh, Malasia,Filipinas e Indonesia; por último, otro ejemplo es el de Arabia Saudita, que llamó a sus embajadores de Copenhague y Oslo en señal de protesta.

A raíz de este episodio, se suscitaron varias opiniones de distintos sectores. Se destaca el llamado del Papa, Benedicto XVI, quién afirmó que “la religión y los símbolos religiosos deberían ser respetados y no se debería provocar a costa de ellos”. Por su parte, el jeque Mohamed Hussein Fadlalá, uno de los más importantes líderes chiíes del Líbano, condenó las agresiones en algunos países islámicos tras la publicación de las viñetas del profeta Mahoma y pidió a los musulmanes que “eviten reacciones violentas, ya que perjudican la imagen y los valores del Islam”. Reacción especial tuvo el ahora ex ministro para las Reformas de Italia, Roberto Calderoni, quien salió a fabricar miles de remeras con la caricatura del profeta Mahoma para seguir con la ola de provocaciones. También las vistió y las repartió por las calles de Italia. El fin de su locura sucedió cuando le solicitó al Papa Benedicto XVI que inicie “una cruzada contra el Islam”. Finalmente,renunció a causa de las presiones del gobierno y la oposición, dejando un saldo de once muertos, por el enojo de los musulmanes en Libia, al quemar el consulado italiano, en Bengasi.

En cuanto a las disculpas, es de subrayar la del Primer Ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, quién pidió disculpas en la televisión árabe “por cualquier ofensa que haya causado” y agregó que el gobierno no era responsable por lo publicado por los periódicos. Por su parte, el diario noruego Magazines se disculpó por la publicación de las caricaturas y alegó “no haber tenido la intención de herir los sentimientos del mundo islámico”. En Francia, el ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, expresó sorpresa por la decisión del diario francés “France Soir’’ de republicar los dibujos, pero señaló que el derecho a criticar “es una parte no negociable de la democracia”.

Así y todo, La Unión Europea ya está pensando en redactar un código de conducta para medios de comunicación con el fin de evitar otro escándalocomo el sucedido.

Sospechosamente por casualidad, por esos turbulentos días, en la Feria Internacional de Arte Contemporáneo (ARCO) de Madrid, España, el artista Oscar Seco expuso una obra de arte titulada “Los nazis y Jesucristo” en que aparece Jesús con un misil en la mano. La comunidad cristiana también se hizo oír, pero en menor medida.

Partiendo de la base que no todos los países árabes profesan la religión islámica, y que hay mayor cantidad de musulmanes en países no árabes, debemos tener en cuenta y recordar que los musulmanes son la quinta parte de la población mundial, siendo aproximadamente mil doscientos millones en la actualidad. Sólo el 18% vive en países árabes. Al resto lo encontramos en mayor medida en Indonesia, y luego en otros países de Asia y África, así como en Europa y en América toda.

Sabido es que sienten el más alto respeto por Mahoma o Muhammad, -fundador y profeta del Islam- y por su imagen. Por tradición milenaria, no representan su figura ni su rostro, ya que consideran que cualquier representación podría resultar errónea. Se ha vuelto esto ley religiosa a pesar de que no esté consignado específicamente en el Corán (Libro Sagrado donde están escritas las revelaciones de Dios a Mahoma y es fundamento de la religión musulmana).

Lo triste de este caso es que la imagen de Mahoma fue representada por un diario danés que nada tiene o entiende de los musulmanes, y para colmo, la representación dirige al lector hacia el pensamiento de que Mahoma es un terrorista. Por lo tanto, si la máxima autoridad de los musulmanes tiene una bomba en su cabeza, entonces todos los musulmanes son terroristas porque lo siguen a él y respetan sus enseñanzas.

Sin duda, se ha degradado la máxima autoridad de un credo, provocando un malestar que se agrega al sensible escenario del supuesto choque entre el Oriente y Occidente que intentan provocar.

 En el debate ideológico suscitado, la frase que más se escuchó fue “libertad de expresión”, sumada a conceptos acomodados de democracia, de intolerancia, de extremismo y de violencia. Digo acomodados, porque en esta nueva era donde prevalecen las mentiras, los complots, las conspiraciones y la tergiversación de lo hechos, se está intentado transmitir que se atacan libertades tan fundamentales como la de prensa. Sólo omiten algo fundamental: todos son libres hasta que afecten la libertad del otro. Sólo resta por saber si el concepto de “otro” vale también e igual para los que profesan la religión musulmana, en este nuevo escenario mundial.

Haciendo un repaso normativo para confirmar la protección internacional de los derechos en cuestión, notamos que tanto la libertad de prensa como la libertad de culto, son garantizadas unánimemente por todas las normas tanto de carácter nacional como internacional. Partiendo desde la definición de libertad de expresión decimos que “es el derecho constitucionalmente reconocido a todos los habitantes de la nación para publicar sus ideas por la prensa o verbalmente sin censura previa”. Por su parte, la libertad religiosa, “es el derecho del individuo de creer en otra religión y el de ejercer públicamente el culto que corresponda a su creencia.”

Comenzando con la Constitución Nacional, en su Art. 14, establece el derecho de publicar ideas por la prensa sin censura previa y de profesar libremente el culto. El artículo 75 inciso 22 de la mencionada Constitución, establece que tienen jerarquía constitucional ciertas convenciones y acuerdos internacionales. Así escomo la Declaración Universal de los Derechos Humanos (o la “Declaración”) establece en su artículo 1 que “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, agregando luego el deber de comportarse fraternalmente los unos con los otros. Si quisiéramos aplicar esto a lo que está sucediendo en el mundo, pareciera ya una utopía la palabra fraternalismo, puesto que con la simple intención de dibujar esta caricatura, se está debilitando el mínimo respeto que debiera existir entre los habitantes de este mundo y sus creencias.

Continuando con la “Declaración”, el artículo 2 establece que toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en ese instrumento normativo, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión pública o de cualquier otra índole. Es decir, somos todos iguales en libertades y derechos, lo que significa, que si mi libertad o derecho lo ejerzo afectando los derechos y las libertades del otro, ya deja de ser un legal y debido ejercicio por el espíritu mismo de la “Declaración”. El artículo 18 por su parte, reza que “toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia, y de religión.” Pero para que la libertad sea ejercida debidamente, debe contener en si misma el respeto por el contenido de esa creencia o religión. Si yo no conozco la religión del otro, difícilmente pueda respetarla. El grave problema que hay en la actualidad, es que poco se conoce de los musulmanes, pero sin embargo, se ha hecho corriente el falso conocimiento que los medios desean imponer, haciendo relacionar la palabra violencia con Islam.

El artículo 19 garantiza el derecho a la libertad de opinión y de expresión, agregando que “este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones y el de difundirlas sin limitación de fronteras por cualquier medio de expresión”. Por supuesto que la caricatura se difundió e incluso fue reproducidapor varios países, y algunos sectores podrían alegar que nadie puede molestaral autor de la misma por hacer legal uso de una garantía. Pero no podemoscaer en un análisis ciego de la letra de la Declaración; sino más bien, el análisisdebe ser integral, haciendo surgir del mismo la verdadera intención del artículo mencionado: el autor de la caricatura es dueño de expresar sus ideas y opiniones, pero… ¡Qué casualidad que su libertad de expresión pasa por ofender a los más de mil doscientos millones de musulmanes en el mundo,con la falsa y violenta representación del líder máximo del Islam! Y agregando con ello, los tiempos sensibles y delicados que vive el mundo, desde el supuesto atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001.

De más está mencionar, que las referidas libertades de expresión y culto se encuentran plasmadas y garantizadas también en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Destaco del Pacto de San José de Costa Rica la garantía del respeto de la integridad moral, de la honra y del reconocimiento de la dignidad humana.También se deja en claro que “nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada ni de ataques ilegales a su honra o reputación”(artículo 5 y artículo 11).

Ante el cuestionamiento de si se ha violado o no el respeto de la honra, la dignidad y la moral de los musulmanes en el mundo, la respuesta es claramente afirmativa, ya que la religión, la creencia, la conciencia y la fe, constituyen la parte innegable de todo ser humano, que es la espiritualidad, la cual nadie puede menoscabar. Y menos públicamente como se hizo, y con Mahoma, a quien ellos respetan más que a cualquier otro. El artículo 13 plantea la responsabilidad ulterior de los medios de prensa por la publicación de ideas que puedan alterar derechos de los hombres. La censura está prohibida, pero no la posibilidad de castigo ulterior, todo sea “para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás.” Prosigue el artículo diciendo: “Estará prohibida toda propaganda a favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia”… “por ningún motivo, inclusive raza, religión, color y origen nacional.”. Más que claro este importante artículo del “Pacto” que deja sentada la responsabilidad por ejercer la libertad de expresión con el objetivo de incitar a la violencia por medio de propagandas que sugieran cierto odio o rechazo hacia una religión, raza, o un origen; o bien que sean alentadoras de guerras y enfrentamientos armados.

Si visualizamos las caricaturas, o al menos la que más trascendió, notamos que colocar una bomba en la cabeza del Profeta Mahoma con una mecha encendida, es una clara incitación a la violencia que de hecho, provocó, por saber muy bien el autor lo que estaba haciendo, ya que no todos los días la libertad de prensa requiere semejantes inspiraciones para hacer un libre uso de su derecho. También en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se garantiza la libertad de culto y de prensa, con las mismas salvedades que en el Pacto de San José de Costa Rica, conforme el artículo 18, artículo 19 y artículo 20. Por último es útil mencionar la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial. Toda la “Convención” es aplicable, por tratarse el caso de una violación de las creencias y tradiciones de una parte mayoritaria de la población mundial, a la que se intenta apartar o discriminar, argumentando terrorismo y fanatismo en sus prácticas, cuando en realidad, poco se ha tratado de conocerlos y de tomar contacto con ellos enforma pacífica.

Desde el supuesto atentado a las Torres Gemelas, Estados Unidos ha puesto en marcha una campaña publicitaria muy cara e importante. La idea primordial era insertar en los hogares de todo el mundo la noción de que los musulmanes son personas que provocan atentados, que se inmolan, y que el fanatismo religioso los enceguece. Ya nadie se pregunta en qué creen. Sólo lo que interesa es de qué son culpables. Es muy fácil adjudicar a una religión entera la autoría de atentados nefastos para cumplir con el objetivo de separar el oriente del occidente, como si sólo en el oriente hubiera musulmanes. Los dichos del Ministro del Interior de Francia dejan mucho que desear al asegurar que el derecho a criticar es una parte no negociable de la democracia: ¿Qué significa la democracia para él? Me pregunto si en su opinión la democracia incluye el autoritarismo de los medios de prensa que se esmeran en insertar una idea violenta de un grupo religioso determinado. ¿Será democrático incitar a un choque de civilizaciones, ocupar un país entero “por si las moscas” y cometer exterminio de poblaciones enteras, sin que los medios lotransmitan? ¿Aplicaríamos entonces el concepto de libertad de expresión como un derecho que supuestamente se intenta violar en el caso en cuestión?

En mi opinión, no se aplica en este caso, ya que lo que está en juego en estas caricaturas es lalibertad religiosa y de expresar libremente el culto sin ser molestadas las personas por ello. Herir sentimientos y valores que son pilares para los musulmanes o para cualquier otro credo, contradice el espíritu y la letra de todos los instrumentos internacionales. La atención se ha puesto sólo en la libertad de prensa porque se desea insertar un debate capcioso. Pero aquí la prensa ha sido libre, sin censura, y hasta ha sobrepasado los límites. Si bien las reacciones de algunos grupos musulmanes han sido violentas y desencajadas, no podemos detenernos en esos hechos sin analizar la violencia del hecho que les dio origen.

Pues bien, doy unos pasos hacia atrás y también les digo: más violento ha sido Estados Unidos en iniciar la batalla ideológica contra ellos; en tratarlos de fanáticos y extremistas; en mentir como lo ha hecho acusándolos de cuanto atentado hubo; en deformar la imagen de una religión entera en pos de sus intereses. Más violento ha sido el diario danés, en publicar al fundador del Islam con una bomba encendida. En el nuevo concepto de libertad de expresión hay ingredientes agresivos que intentan ser disimulados. Con esto, no estoy justificando en nada las reacciones de ciertos grupos de musulmanes que han provocado estragos, destrozos, muertes y amenazas. Rechazo cualquier tipo de violencia. Sólo lo que intento hacer es correr la mirada hacia otro aspecto de esta problemática que no comienza,ciertamente, con esta publicación del diario danés; más bien diría que es una consecuencia de una campaña satánica que ya lleva varios años.

Para finalizar, es mi deseo que no nos sigan engañando con la inclusión de nuevos conceptos de democracia. Tanto ha costado llegar a ella no para que se cometan las mismas atrocidades que se cometían sin ella. La hipocresía impartida por “el eje del bien” hace que realmente creamos que hay “un eje del mal”. Y llegar a ver lo que sucedió: que hasta los periodistas puedan bromear con Mahoma sintiendo un manto de impunidad tal, que hasta crean que están en lo cierto y defiendan su postura con todas las garras. En esta nueva era, hay que abrir los ojos, y conservar los valores tal cual son ellos: que la libertad de expresión sea una libertad saludable, ética, moral y respetable. Y que de ningún modo su ejercicio menoscabe el ejercicio o la libertad de otras personas.

Nínawa Daher
Artículo perteneciente a Alta Política - Primer Observatorio de las Relaciones Exteriores
Agradecimientos Fotografía perteneciente a Nínawa Daher

viernes, 28 de enero de 2011

"Una anécdota que la pinta de cuerpo entero" por Alberto Asseff

"La Querida Nínawa Daher era una chica inteligente, amorosa, estudiosa, militante, multifacética, familiera, recatada y mundana – en fino equilibrio.
El dolor de sus padres – mis amigos – es inenarrable, al igual que muchísimos que la conocieron no sólo por sus estelares apariciones en el noticiero televisivo.
Había una tristeza que cortaba el aire en su velatorio. Sobre todo, los jóvenes.
Ninawa supo ser candidata del PNC UNIR a una diputación por la Ciudad de Buenos Aires. En aquella ocasión nos dio pruebas de probidad, militancia, noble pasión por los ideales de bien general que todos promovemos desde este partido.
Quiero  rendirle homenaje a mi amiga Ninawa – sí, mi amiga a pesar de la generación que nos distanciaba – con una anécdota que la pinta de cuerpo entero: ella estuvo seis meses en 2004 en El Líbano, viviendo con sus abuelos. Cuando se despidió le prometió a su Zette (abuela en árabe; me hace emocionar recordando a la mía, a quien así la llamábamos…) que la hablaría por teléfono todos los santos días. Y lo cumplió. El último llamado fue el del domingo 9 de enero al mediodía; a la tarde noche de ese día moriría injustamente.
Querida Ninawa: Sé que sabes que tus padres y todos te lloramos. Vos lo mereces".

Alberto Asseff

Agradecimientos a Alberto Asseff - Director de Partido Nacionalista Constitucional UNIR

miércoles, 26 de enero de 2011

Por Siempre Nina !!

"Por Siempre Nina"

Hasta luego Nina...

El 31 de diciembre de 2010 y, en el programa que conducía por C5N, "Resumen de Medianoche", nos dijo así, "Hasta luego"...

Recordamos a Nínawa Daher

Programa de TV "Dami u Damak" San Luis, Argentina 2007

Nínawa Daher entrevista a Monseñor Charbel

Durante una cena y conmemoración de la Misión Libanesa Maronita en el Colegio San Marón de Buenos Aires, el 2 de septiembre de 2009. Para el programa de TV "Desde el Aljibe"

"Nínawa Daher Presentadora"

Ninawa presenta un show del grupo de baile "Monte Líbano" durante una cena y conmemoración de la Misión Libanesa Maronita en el Colegio San Marón de Buenos Aires, el 2 de septiembre de 2009. ¡Le desaparecieron los bailarines! 

martes, 25 de enero de 2011

Premio Gaviota de Oro 2009

video

Este video corresponde a un momento muy especial en la vida de Nina. Como ella ha dicho: "El momento en que gané el premio Gaviota de Oro a la revelación periodística en TV. Lugar: Tío Curzio. Mar del Plata. Fecha: 18 de diciembre de 2009."
 
Agradecimientos a Nina y a su familia por este video

"Una linda sorpresa"

video

Este video, titulado por Nina "Una linda sorpresa" corresponde al momento en el que le es entregado el Premio Gaviota de Oro a la Revelación Periodística en TV en diciembre de 2009. Ella misma escribió:  
"Karla, una niña bailarina, me sorprendió al dedicarme un show de ella y regalarme un ramo de flores en los premios Gaviota de Oro. ¡Muchas Gracias!."
Agradecimientos a Nina y a su familia por permitir compartir este video.

"El aborto, a propósito de las visitas papales" por Nínawa Daher

Me he dado cuenta que cada vez que el Papa Benedicto XVI visita algún país, se leen ciertos comentarios pesimistas acerca de su llegada, de su recibimiento y de la repercusión.
Si bien es cierto que en casi todas las visitas siempre hay grupos en contra, y que especialmente, están enojados con la Iglesia por ciertas opiniones, lo real es que la gran mayoría de los católicos lo reciben siempre favorablemente.

En general, los que están en contra -y lo digo por vivencias propias en Australia- son grupos que están a favor del matrimonio gay, del aborto, de la adopción gay y en menor medida, del sacerdocio femenino.

Ahora, los que se manifiestan a favor del aborto por ejemplo, deben entender que en la religión católica eso no está permitido, y no significa que sea algo en contra de ellos específicamente, sino que va en contra del respeto y el amor a la vida, que tienen en general todas las religiones.

Abortar es matar. No hay que dar muchas explicaciones. Y las violaciones a las mujeres no se vengan con el homicidio del bebé. En todo caso, ese niño por nacer se dará en adopción, pero él no va a pagar por culpa de un enfermo que cometió la violación.

La vida es algo sagrado, y todos tenemos derecho a nacer, lo dicen las cartas internacionales de derechos humanos básicos. No sólo Benedicto. Por eso, me parece una expresión de intolerancia manifestarse contra el Papa por tener una opinión distinta. Ya ni hablemos del respeto por ser la cabeza de una comunidad, pero al menos el respeto por pensar distinto, que es también un derecho inherente a todos los humanos: la libertad de conciencia.

Discriminar es agredir, ignorar, dañar psíquica y físicamente, es apartar,y menoscabar. Yo pienso que cada vez que veo esa clase de manifestaciones que no provocan nada, sólo se está discriminando a los católicos, que tienen a un Papa como referente y una doctrina y principios básicos como modo de vida, que hay que respetar, estemos o no de acuerdo.

Tampoco hay que dejarse amedrentar, ni avergonzarse. Yo estoy en contra del aborto. Y no tengo verguenza de decirlo. Porque yo no soy una asesina. Y aquellos que te dicen que muchas mueren por practicarse abortos ilegales, yo me pregunto: ¿Acaso la solución es legalizarlo? En España, según un informe del diario El Pais publicado hace dos semanas, el aborto se legalizó y las chicas siguen eligiendo clínicas privadas para practicarlo y si es a escondidas, mejor. No ha bajado aún el índice de prácticas peligrosas. Lo único que sí cambió es que ahora el Estado español se hace cargo del gasto de matar inocentes. Además, la solución no está en hacerlo más legal, según analizaba una médica, sino en buscar los métodos de educación para prevenir embarazos no deseados así no carga ese bebé con la culpa de los adultos.
Todos fuimos así de chiquititos y ahora somos esto. Gracias a que no nos abortaron.
¿No les parece gratificante?

Nínawa D

Nota escrita por Nínawa Daher el Martes, 09 de noviembre de 2010 a las 3:14
Fotografía de Nina

"Elecciones en Brasil" por Nínawa Daher

El próximo 3 de octubre hay elecciones presidenciales en Brasil.
Luis Inacio Da Silva, o Lula, como se lo conoce desde pequeño, está a cargo del ejecutivo desde el 1 de enero del 2003, cuando ganó en segunda vuelta con el 61% de los votos. El contrincante era Jose Serra, el mismo que ahora vuelve al escenario.
El 1 de octubre del 2006, Lula fue reelecto con el apoyo del 60.82% del voto popular, también en segunda vuelta, pero esta vez con Geraldo Alckmin como opositor.
Ahora, no habrá un tercer mandato, pero sí un referendum a su gobierno, de la mano de su "delfina" Dilma Rousseff, candidata a ser la primera mujer presidente del Brasil.

Rousseff tiene 62 años, es economista, y fue hasta hace poco Jefa de Gabinete de Lula, por supuesto, perteneciendo al Partido de los Trabajadores. Es hija de un comunista búlgaro y estuvo presa por pertenecer a un grupo guerrillero, entre 1970 y 1973.
Jose Serra es el otro candidato, ya viejo conocido. Es también economista y tiene 68 años. Pertenece al Partido de la Social Democracia Brasileña. Fue gobernador de Sao Paulo desde el 2006 hasta abril de este año, ex diputado y ex senador, ex ministro de Planificación y ex ministro de Salud.
Las encuestas dan a Rousseff una alta ventaja sobre Serra. Se habla incluso de un 50% (un 47,5% sin agregar votos en blanco) que la llevaría a ganar en primera vuelta. Serra ostenta un 27% del voto. Y hay una tercera candidata, Marina Siva, que ha crecido en los últimos meses y llegaría a un 13%.
Lula se ha puesto la campaña en su hombro, y no la ha dejado a Dilma sola. Serra la acusa de corrupción y de no tener personalidad propia.
Los brasileros dan a Lula un 79,5% de aprobación, a días de dejar el poder. Es un porcentaje récord. Y esa misma cifra hace de Dilma Rousseff una candidata con una ventaja imbatible.

Nínawa Daher

Nota escrita por Nínawa Daher el miércoles, 29 de septiembre de 2010 a las 23:58
Fotografía de Nina

"33 mineros, 33 esperanzas" por Nínawa Daher

El milagro de encontrar con vida a los 33 operarios de la empresa San Esteban, en el yacimiento San José en Copiapó,región de Atacama, Chile es una de las noticias más sorprendentes de los últimos tiempos.
La mayoría de los diarios de la región los daban por muertos. Pero el domingo pasado, se encendió una luz de esperanza al obtener una nota escrita con marcador rojo que decía "Estamos bien, en el refugio, los 33". Luego, una imagen de video lo constataba. Y más tarde, el Ministro de Minería de Chile, Laurence Gosborne, hablaba con cada uno de ellos para reconfirmarlo.
Ahora viene lo peor: mantenerlos con vida. Quedan cerca de tres meses de trabajo duro para cavar un espacio de al menos 66 cm de diámetro, por donde pueda pasar un cuerpo humano. Pero la profundidad es mucha: 730 mts.
Los mineros tienen hambre, pero están bien. Ya les está llegando comida deshidratada, medicamentos, gotas para los ojos, agua, oxígeno, linternas y elementos de uso personal para la limpieza. Pero...¿Podrán resistir tanto tiempo allí encerrados?
Chile está pidiendo ayuda a la NASA, para conocer cómo es el comportamiento del cuerpo humano en un encierro prolongado y sin mucho aire ni luz.
Lo cierto es que, a mi entender, lo que era un milagro hasta ahora, en verdad era una buena administración de los víveres por parte del Jefe de turno, Mario Gómez, de 63 años, y el más experimentado. Pero lo que viene de aquí en más, sí que necesitará una verdadera mano de Dios para que sobrevivan. ¿El cuerpo humano puede vivir meses sin la luz del sol y sin aire limpio? La respuesta la sabremos en breve.
Nínawa

Nota escrita por Nínawa Daher el Martes, 24 de agosto de 2010 a las 19:25
Fotografía Resumen de Medianoche

"Sonrían, Dios nos filma!" por Nínawa Daher

Hoy me puse a pensar en esos carteles de los negocios que dicen: "Sonríe, te estamos filmando"-
Uno en general, sonrisa o no de por medio, trata de portarse mejor aún de lo normal "por las dudas", al entrar a esos locales... pero...¿Y si toda nuestra vida fuera un gran negocio comercial que tiene cámaras filmadoras ocultas? Claro que el cartel de entrada, al momento de nacer, sería "Sonríe, Dios te filma".
¿Cómo sería nuestro actuar? ¿Acaso distinto? ¿Nos portaríamos mejor? ¿O seríamos los mismos?
¿Acaso un ladrón roba en un local con cámaras, a sabiendas que están? No creo. En general, los seres humanos tendemos a actuar mejor cuando sabemos que alguien nos mira. Lo que no significa que actuemos mal si no nos miran... pero, ¿quiénes somos verdaderamente?
Para reflexionar un poco, solamente... Adios!

Nínawa

Nota escrita por Nínawa Daher el Martes, 03 de agosto de 2010 a las 3:50
Fotografía de Nínawa Daher

"La manipulación de la vida" por Nínawa Daher

Leí hoy con mucha tristeza una noticia que cuenta que una señora de avanzada edad decidió prestar su vientre para dar un hijo a su hijo, en recompensa por la donación de un riñón que su primogénito hiciere a favor de su padre. Es decir, una señora será abuela de su propio hijo, pero que a la vez, no lo es. Resulta que el óvulo no es de ella, sino alquilado a una amiga de su hijo homosexual.
Es decir, el niño o la niña, que nacerá el 1 de noviembre por cesárea, se habrá formado a partir de un óvulo de una amiga- que no quiere ser madre- y del sémen del joven, que por ser homosexual, decidió ese arreglo. Y luego, esa nueva creación de la vida crecerá en el vientre de la madre del joven, una persona de avanzada edad con riesgo de salud.
Ni de uno, ni del otro. O de todos juntos. Ese bebé, pretende ser una "compensación" según cuenta la madre mexicana, porque su hijo donó su riñón hace dos años. ¿Acaso un riñón es equiparable a un ser vivo, a un humano? ¿Desde cuándo los bebés son regalos? ¿Desde cuándo la vida humana es una trueque?
Ese niño, ya nacerá esclavo. Porque ha sido fruto de un trato de "si me das, te doy". Nadie le ha consultado si quiere nacer de una abuela con riesgo en la salud, con un óvulo de una madre que no quiere serlo, y de un padre que lo recibe como "favor a cambio por un riñón".
¿Hasta dónde quieren avanzar con la excusa de los derechos y de la no discriminación?

Nínawa

Nota escrita por Nínawa Daher el Lunes, 26 de julio de 2010 a las 22:13

"El dolor de mi pie" por Nínawa Daher


Desde que me fracturé en enero, mi pie ha sufrido una serie de dolores muy feos.
Hace una semana, decidí ponerme agua bendita en el tobillo, justo donde tengo inflamado. Si lee esto mi médico traumatólogo - Macklin Vadell, idolo total- me va a retar, pero él sabe de mi Fe (Y es mi amigo en Facebook!!)
El tema es que desde que me puse Agua Bendita, ¡no siento más dolor!. Yo no sé si es casualidad, porque ya ha pasado mucho tiempo, pero...¿ justo cuando me pongo agua bendita deja de dolerme como por arte de magia??
El tratamiendo médico que estoy recibiendo es excelente, pero no puedo negar mi sorpresa por no sentir dolor de un dia para el otro... para mí, el dolor era parte de mi vida, y ya de hecho, ni me quejaba de él. Y ahora siento realmente mi caminar, porque la molestia se apartó.
En fin, sólo quería compartir con ustedes este hecho, que puede ser: casualidad para algunos, efecto del tratamiento médico para otros, o bien, como yo lo siento, obra de la misericordia de Dios.
Igualmente, una cosa, no quita la otra, no?
Saludos!!
ND

Nota escrita por Nínawa Daher el miércoles, 21 de julio de 2010 a las 22:08
Agradecimientos fotografía Nínawa Daher

"¿Qué es ser periodista?" por Nínawa Daher


Se viene el 7 de junio, Día del Periodista.
Pero... ¿qué significa serlo? ¿O ejercerlo? ¿Se es o se ejerce?
Periodista, es mi opinión, se es. Luego, se ejerce, pero con el espíritu repleto de esa necesidad de dar. Pero... ¿Dar qué? Ahí está la cuestión...
Podemos dar simplemente información. O no.
Podemos brindar mentiras, o modificaciones de la realidad. O bien, podemos cortar un trozo de lo que sucede y contar sólo eso. O contamos todo. O directamente, no contamos nada.
Podemos dar miedo, o seguridad. Podemos brindar guerra, o dar paz. Depende cómo transmitamos algo, será más o menos triste la noticia. Bah, un asesinato nunca será felíz. Pero habrá modos de contarlo para no generar la desesperación y el sentimiento de impotencia que naturalmente aflora.
No somos Ghandi, pero... ¿podemos colaborar en algo? Sí, estoy segura. La gente prende el televisor y se deja hipnotizar por lo que ve y escucha. Algunos son críticos, otros no creen nada. Pero la mayoría cree todo. Y su corazón queda rendido a las ondas de la TV, pendiente de lo que le hagamos sentir. ¿Y qué queremos hacerle sentir? ¿Miedo? ¿Angustia? ¿Fracaso? ¿Inseguridad? o bien, con la amarga realidad que nos toca cubrir, ¿Podremos contarla de tal manera que siempre quede un granito de esperanza?
En mi caso, ser periodista siempre estuvo en mi espíritu. De pequeñita jugaba a conducir noticieros en el living de casa... ¡Me encantaba! Leía los diarios, con un micrófono que mi papá nos había regalado a mi hermana y a mí. Ella resultó cantante. Yo cumplí mi sueño. Estudié Derecho y me recibí pensando que ese era mi destino, pero al ejercer, entendí que sólo aquello que llevas desde chica como un sueño, te hará realmente felíz. ¡Y aquí estoy!
Por eso, ser periodista, más que ejercerlo, lleva una gran responsabilidad por la masividad del alcance de nuestras palabras, ya sean orales o escritas. ¡Todos somos responsables de lo que transmitimos!
¡Felíz día a mis colegas!

Nota escrita por Nínawa Daher el Sábado, 05 de junio de 2010 a las 1:37
Agradecimientos por la fotografía a Malali Alliani

domingo, 23 de enero de 2011

"¡Adiós Gordon Brown!" por Nínawa Daher

Gordon Brown renunció hoy como Primer Ministro de Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, luego de tres años en el poder.
Brown era lider del Partido Laborista. En septiembre eligirán a su sucesor en un congreso anual del Partido que gobernó 13 años el país.

La Reina Isabel I aceptó la dimisión de Brown, y recibió luego a David Cameron, el lider del partido Conservador (tories) instándolo a formar gobierno de inmediato.
Así las cosas, David Cameron, de 43 años -el hombre más joven en 200 años de historia politica, se convirtió en el Primer Ministro (PM) británico, con una sonrisa y esperanza de cambio.
El útimo PM conservador fue John Major, quien gobernó desde 1990 hasta 1997. Luego llegó al poder Tony Blair hasta el 2007, cuando asumía el despedido Gordon Brown.
Las elecciones del pasado 6 de mayo fueron distintas a otros tiempos. Hacía 37 años que el Parlamento no conseguía mayoría absoluta. Los conservadores sacaban 306 bancas, los laboristas 258 y los liberal demócratas 57. Rápidamente, Nick Clegg (Liberal Demócrata) comenzó a aliarse a los conservadores porque le convenía en número. Intentó con Brown, pero no la suma no le daba.

Para ser PM hay ser líder de un partido que tenga mayoría en la Cámara de los Comunes (Diputados). Ahora sí lo logró Cameron, gracias a Clegg, pero también, gracias a Brown, quien supo hacerse a un lado.
Dicen que los bebés nacen con un pan debajo del brazo. David Cameron será papá en septiembre, de su cuarto hijo. Tiene otros dos, pero el tercero fallecio el año pasado, a los 6 años de edad por una enfermedad de nacimiento.
Comienza una nueva etapa en Reino Unido, con reformas electorales probables y mayor pluralismo.

Nínawa Daher

Nota escrita por Nínawa Daher el Martes, 11 de mayo de 2010 a las 21:25
Agradecimientos a Nina por la fotografía

"Los abusos y el Vaticano" por Nínawa Daher

Por estos días colma la prensa internacional el "descubrimiento" de abusos por parte de curas católicos contra chicos y jóvenes de Irlanda, Alemania, Francia, Inglaterra, Estados Unidos y de otros países más.
Las noticias ya eran conocidas por el Vaticano, y ya se había comenzado a trabajar en ello, sin que se difundan en los medios masivos, pero sí en los portales católicos.

El Papa Benedicto XVI se reunió con jóvenes abusados en cada viaje al exterior: Estados Unidos, Australia, Alemania, Brasil, Polonia, Austria, España y Francia. Es más, yo estuve presente en Australia, en el año 2008, cuando el Papa pidió perdón personal a un grupo de adolescentes víctimas de abusos, en el marco de la Jornada Mundial de Juventudes. Eso siempre estuvo en su agenda.

Es cierto que el perdón no alcanza, pero no todo termina ahí. Actualmente hay una guía en la página oficial de la Santa Sede, para que todo aquel abusado por un religioso, haga la denuncia directamente al Papa. Esa denuncia tendrá un seguimiento público.
El lunes pasado, la casa natal de Benedicto XVI (en Baviera, Alemania) amaneció con pintadas obsenas. La policía alemana dijo que era tal la obsenidad, que debieron taparlo inmediatamente. Esto podría ser sólo el comienzo. Una cosa no justifica la otra.

El jefe de la Iglesia Católica ordenó hacer un seguimiento de todas las causas por abusos radicadas en los tribunales de cada país. A la vez, ordenó castigar a los curas abusadores excluyéndolos de la Iglesia, y enviándolos a tratamiento de por vida, con aislamiento total, más allá de las sentencias judiciales que reciban.
El Papa envió una carta el 19 de marzo, a todos los jóvenes de Irlanda, en donde volvía a pedir perdón en nombre de los curas pederastas. A la vez, en una dura carta dirigida a esos curas, los trató de traidores, y a los que siguen vivos, ordenó iniciarles causas judiciales de inmediato.

Muchos grupos anti- católicos aprovecharon la ocasión para insultar la figura del heredero de San Pedro. Incluso, en Inglaterra, un grupo de profesionales está promoviendo la idea de "arrestar" al Papa cuando él visite ese país entre el 16 y 19 de septriembre de este año.

Más allá que se considere que el Papa tiene inmunidad por ser el Vaticano un Estado, con 170 representaciones diplomáticas extranjeras, el titular de la Santa Sede hoy pidió una penitencia por los errores cometidos. Entre esos errores, podría incluirse el supuesto encubrimiento.

El vocero del Vaticano, padre Federio Lombardi, aclaró: los curas abusadores merecen primero, una dura sentencia judicial; segundo, la separación total del cuerpo de la Iglesia, por ser no aptos y perjudiciales; tercero, un tratamiento a su necesidad de abusar de indefensos, que provoca el rechazo humano inmediato.
Especialmente para los católicos, los curas tienen un deber moral especial, una autoridad religiosa que hace que uno confíe en ellos, a veces ciegamente. Pero cuando hay entre ellos, "desviados o delincuentes", es urgente su separación y castigo. El daño que provocan es peor que cualquier otro laico.

¿Quién no conoce algún caso de abuso de tíos, padres, abuelos, hermanos, profesores, etc etc.? Yo conozco muchísimos. La problemática excede a la Iglesia. La enfermedad de los pedófilos excede la condición de "religioso". Esto todos lo sabemos. Entonces, sería bueno, tratar las cosas por su nombre.
Defender la Iglesia no es defender a los delincuentes. Cada cosa debe ser tratada con justicia. Y por sobre todo, en este afán por opinar, respetar la FE ajena.

ND

Nota escrita por Nínawa Daher el Viernes, 16 de abril de 2010 a las 2:01

"La muerte del mundo tiene fecha" por Nínawa Daher

El informe de la Oficina Meteorológica de Gran Bretaña provoca escalofríos a nivel local y mundial: el compendio anuncia, en relación a nuestro país, sequía en la Pampa húmeda, la mitad de Buenos Aires inundada, y enormes migraciones a la Patagonia (ahora entiendo a los extranjeros que compraron el sur argentino y que nos prohibirán la entrada en un futuro).
La mitad de la población mundial no tendrá agua para beber. La otra mitad casi nada para comer.
La temperatura podría aumentar en dos grados, lo que provocaría un desequilibrio en todo el sistema. Pero los cientificos apuestan a más: aseguran que la temperatura global podría aumentar cuatro grados para el 2050 al 2070 provocando el derretimiento de los hielos de la Antártida y del Ártico por alcanzar 15ºC. El sur de Asia quedaría totalmente inundado por unas lluvias nunca antes previstas y África se transformaría en un desierto.
Lo que también preocupa es la cantidad de automóviles contaminantes en el mundo: 600 millones.
Yo estoy preocupada, esto afectará a mis hijos y nietos. Podemos colaborar ahorrando agua, luz y electricidad en general, seleccionando los residuos, evitar utilizar plásticos y latas, evitar aerosoles nocivos, y otras cosas más... pero, alcanza? Qué harán los países industrializados? Las potencias más contaminantes del mundo como Estados Unidos, China, Japón y la Unión Europea como bloque, prometen reducción de gases en referencia a 1990 pero pocos pueden cumplirlo. Inclusive, los Estados Unidos aumentaron en un 18% la emisión de gases contaminantes.
¿Hacia dónde vamos? ¿A la muerte, derecho y sin anestesia?
En dos meses se celebrará la Cumbre sobre Cambio Climático en Copenhague. Es uno de los úitmos plazos para evitar un trágico desenlace, ya previsto por los expertos. Que nadie diga después que no nos avisaron.

Nínawa Daher
Nota escrita por Nínawa Daher el Lunes, 12 de octubre de 2009 a las 16:28
Agradecimientos fotografía de Nina

El Obama "anti-yanqui" por Nínawa Daher

Muchos norteamericanos y habitantes de distintos puntos del globo, esperan en Barack Obama un cambio de 180 grados en relación a su antecesor George W. Bush. ¿Es factible?

El actual presidente de los Estados Unidos asumió con un arma apuntalándolo y una regla midiéndole cada palabra, así como observadores insómicos de cada medida tomada.
Bush dejó un país en llamas, a nivel interno, y un mundo lleno de odio, a nivel externo.

El 20 de enero Obama estaba contento pero asustado. ¿Qué camino tomaría? ¿A quién satisfacer?
En estos 100 días de gobierno tomó algunas medidas, entre las que destaco:

* Decidió cerrar el centro clandestino de torturas Guantánamo (las víctimas eran mayoritariamente iraquíes)
* Abrió el diálogo con Cuba y Hugo Chávez,
* Cambió la política estigmatizante del "eje del mal" , y quiere diálogo,
*Prometió irse de Irak en 2011
* Envió a su Secretaria de Estado de gira por el mundo, y los discursos de Hillary Clinton siempre fueron moderados y diferenciadores de la "Era Bush".
* En la V Cumbre de las Américas, Obama dio el mejor discurso pretendido por América Latina, cambiando los ánimos de la mayor parte de los mandatarios.
*Dejó atrás conceptos de sumisión y soberbia, y en las cumbres habla con frases conciliadoras ("No vengo aquí a imponer", "Hablamos de igual a igual", "Todos tienen los mismos derechos")

Las medidas de Obama pueden gustar a unos y disgustar a otros.

Pero la realidad es que Estados Unidos quedó en el inconsciente colectivo como un símbolo de "la lucha contra el terrorismo", del "eje del bien y del mal" y de una falta de dálogo total con los países con quienes no compartía ideologías.
Bush fue el presidente que más gasto en armamento. Pero el que menos utilizó las palabras.
Nos acostumbramos tanto a ese modelo, que cuando Obama habla distinto, nos quedamos sorprendidos.
Asimismo, el actual presidente norteamericano tiene dos factores superfluos que lo ayudan a diferenciarse aún más de su antecesor:
* Su color de piel. (¿Sería igual el concepto de Obama si fuera rubio y de ojos celestes?)
* Su nombre. Barack, significa en árabe Bendito, y Hussein (su segundo nombre) es el Nieto del Profeta Muhammad (Mahoma).( ¿En qué lo afecta?)

Todo depende de su voluntad política, y de aprovechar los beneficios del diálogo en vez de la guerra. Pero también lo tienen que dejar, y sospecho que será harto difícil por las presiones de los poderosos grupos lobbistas (No le es fácil levantar el bloqueo a Cuba, ni retirarse ya mismo de Irak)

En fin, los factores están para que cada uno los ordene como quiera. Pero el resultado está claro que es una incógnita. ¿Quién es en realidad Barack Hussein Obama? ¿Es el Obama anti-yanqui que algunos quieren? ¿Es una continuidad moderada de George Bush? O es una mezcla de todo, como la gripe porcina o influenza A, que reúne distintas cepas?

El tiempo nos responderá... Hasta entonces.

Nínawa Daher

Nota escrita por Nínawa Daher el Sábado, 02 de mayo de 2009 a las 23:19

"Querido Jesús" por Nínawa Daher

Me hubiera gustado ayudarte a cargar la cruz aquel triste día en Palestina.
Me hubiera gustado estar allí presente, caminando junto a vos, impidiendo que te lastimen con esos latigazos de la verguenza.
Me hubiera gustado quitarte la corona de espinas, y ponérsela a esos malditos que se reían mientras vos sufrías.
Me hubiera gustado cubrir tu frágil cuerpo, que estaba desnudo para provocarte más y más humillación.
Me hubiera gustado ser Verónica, y cubrirte el rostro con un paño de tela, para que me quede siempre en mis recuerdos.
Yo te hubiese puesto el hombro para que descanses, y no te hubiese dejado caer las tres veces que lo hiciste. No hubiera permitido que camines hasta el cansancio, sabiendo que el destino final era sólo la muerte.
Y al ver esos clavos, introducirse en tus muñecas, hubiera empujado a esos malditos y a ellos se los hubiera clavado. Hubiera golpeado a cada uno que te burle, que te denigre, que te lastime por dentro y por fuera.
Pero sé Jesús, que no estarás contento con lo que escribo, porque tú me dirás: "Era la voluntad de Dios"; "Sin mi muerte, no hubiera habido resurrección"; "Así estaba escrito, debía morir, para el perdón de los pecados del futuro, y demostrar que puedo vencer a la muerte porque realmente era el hijo de Dios". Sí, Jesús, lo sé. Sin esa tragedia, no hubiera habido mensaje. Pero es difícil soportar que a un hombre tan bueno como vos, le hayan hecho tanto daño. Algo así se repite, en las mismas tierras que vos pisaste, en donde encuentro varios Jesús, varios Judas... Será cuestión de esperar, como en la Semana Santa, el momento de la Vida, de la Resurrección, de la Pascua verdadera. Ya llegará, así como al tercer día, llegó para vos, mi querido Jesús.
Nínawa

Texto escrito por Nínawa Daher el Sábado, 11 de abril de 2009 a las 0:10
Agradecimientos fotografía de Nina

"El juego de la agresión" por Nínawa Daher


La tierra da señales, y los humanos también.

Cada uno expresa mediante hechos, sonidos, señas, movimientos, palabras, silencios y catástrofes lo que intenta comunicar. La tierra lo hace de una manera, y los humanos de otra. Pero... ¿Realmente comunican de modos distintos? Reflexionando acerca de ello, me di cuenta que no, que el modo es el mismo. Veamos: cuando un humano tala árboles, sabe que está cometiendo un exceso, un acto antinatural, una agresión a la naturaleza y a la tierra en sí. De alguna manera, está comunicando que se siente mucho más poderoso que la tierra misma, y que por ello hace lo que quiere con su hábitat.

La respuesta de la tierra, no es distinta. Ella responde con inundaciones, huracanes y catástrofes, comunicando de alguna manera su enojo por el sentimiento de superioridad humano, y demostrando que es ella la invencible, agrediendo de la misma manera a los humanos, matando a inocentes y dejando sin casas a varios. La agresión está presente en ambas accionesy reacciones. Es el común denominador. A la naturaleza no la podemos dirigir en forma directa, pero sí indirectamente. A nosotros, los humanos, nos podemos controlar sin problema.

¿Cómo dirigir entonces la naturaleza indirectamente? Cuidandola, acariciándola, agradeciendole lo que año tras año nos dio gratuitamente: el agua, el sol, el aire, la tierra... ¿Vieron que cuando uno trata bien a alguien es muy difícil que reciba maltrato? En general, se recibe lo que uno da. Y en este círculo vicioso entre la tierra y el humano, sólo es necesario detener el tiempo unos instantes, y recomponer el diálogo, el trato y la forma de relación. Hay varias teorías para aplicar: unas hablan del amor de Dios, otras de que venimos de una sola fuente, o bien que todo lo que atraemos es porque en realidad lo queremos, etc, etc... Pues bien, si quiero vida, debo darla. Si quiero naturaleza, debo cuidarla. Si quiero limpieza, debo practicarla. Si deseo que mis hijos tengan agua el día de mañana, no debo derrocharla. Si quiero seguir teniendo un ambiente equilibrado, no debo matar animales, ni cortar árboles, ni modificar el hábitat de las especies. Cada uno es responsable de algo, en el día a día.

Cuando el humano intercede agresivamente en la cadena natural del mundo vegetal y animal, esa agresión vuelve hacia nosotros sin pausa pero sin prisa. Y cuando sucede, nos miramos entre nosotros lamentándonos. ¿Creemos realmente que podemos contribuir a dirigir la naturaleza con nuestras acciones? Muchos piensan que es sólo propaganda ambientalista. Pero yo ya empecé a creer, y ustedes?

Formas de ser amables con la naturaleza:
1) No dejar canillas goteando
2) Cuando te cepilles los dientes, cierra el agua. Sólo úsala para enjuagar la boca.
3) Cuando laves los platos, trata de no abrir la canilla al máximo, y de ser práctica y rápida en el lavado.
4) Evita los baños de inmersión, y prefiere las duchas rápidas.
5) No dejes luces encendidas si no las necesitas.
6) Nunca dejes la computadora encendida si no la usas. Aunque esté en modo "dormida" derrocha energía. Es preferible que te pongas horarios de su uso.
7) Carga tu celular el tiempo necesario, no lo dejes toda la noche enchufado.
8) Controla el aire acondicionado. Usalo sólo si es necesario y a temperaturas moderadas.
9) Escuchar música es saludable, pero no dejes la radio encendida si estás dormida o vas a salir.
10) Evita comprar pieles o carnes de animales exóticos o en extinción.
11) No tires residuos en los inodoros, hazlo en los tachos de basura.
12) Cuida la limpieza de las cloacas de la vía pública (los residuos se tiran en los tachos), y de los ríos o lagos a tu alcance.
13) Evita usar papeles. Imprime sólo lo necesario.

Siendo humanamente responsables, lograremos vivir más tiempo en esta única tierra que nos han dado como hábitat y podremos seguir utilizando los recursos básicos para nuestra subsistencia.

Tus hijos te lo agradecerán.
Nínawa Daher

Nota escrita por Nínawa Daher el miércoles, 08 de abril de 2009 a las 3:11

"El Nacimiento de la Cultura" por Nínawa Daher

Una vez un profesor de la facultad me dijo: cultura es todo lo que el hombre hace.
Luego me puse a pensar si todo lo que el hombre realizaba era igual de apto para conformar la cultura. Y me di cuenta que habiendo en la historia milenaria una cantidad innumerable de acciones de los hombres, no todas han quedado. Sólo aquellas que se han imitado y repetido a lo largo de los años. Pero bien, ¿de dónde viene nuestra cultura? Cuando digo nuestra, digo argentina y del mundo en general. Por que a pesar que cada país tiene sus propias tradiciones en general, hubo un mismo comienzo, un núcleo cultural y de eso es lo que quiero hablar.
En el comienzo de las civilizaciones, eran muy pocos los sitios donde había vida desarrollada. Todos los historiadores coinciden en que el comienzo de la civilización se dio en los lugares donde habitaban los asirios, babilonios, caldeos, hititas, fenicios, arameos y filisteos, es decir, en los trozos de tierra que actualmente ocupan los países Líbano, Siria, Palestina, Irak, Jordania y Egipto y que pueden llamarse en su conjunto como Creciente Fértil o Siria histórica. Esta zona alcanza en la actualidad un total de 800.000 kilómetros cuadrados.
Allí se dieron varios de los primeros hechos que luego hicieron que sean corrientes en todos los demás sitios.
Veamos juntos algunos ejemplos:
El alfabeto: La mayor contribución de la cultura fenicia fue la introducción del alfabeto.
Dentro de las distintas comunidades que habitaban el creciente fértil, los arqueólogos encontraron los siguientes dos alfabetos:
• Alfabeto cananeo: Hallado en Raas Shamra, en las proximidades de la actual ciudad de Latakia.
• Alfabeto de Biblos: Hallado en Jbeil, al norte del Líbano.
El alfabeto de Biblos, del actual Líbano es el mismo alfabeto que utilizamos hoy en día. Los fenicios que navegaban y fueron pioneros en ello, llevaron y enseñaron el alfabeto creado por ellos, a Grecia constituyendo así la base de todos los alfabetos europeos, y por ende, del mundo entero.
Su origen se dio a raíz que cada comerciante fenicio debía anotar con cierta facilidad información acerca de sus transacciones. Así, la intensa actividad económica de los fenicios los llevó a crear un sistema de registro que se convirtió en un alfabeto fonético, es decir símbolos que representaban sonidos. El alfabeto fenicio se creó en la ciudad de Biblos. Este alfabeto no contenía vocales, solo 22 consonantes. Los griegos adoptaron las letras fenicias y agregaron algunos símbolos propios que hacían las veces de vocales. Este alfabeto pasó de Grecia a Italia. La escritura fenicia se expandió por el Mediterráneo en rollos de papiro a los que los griegos llamaron “bibliones”. Esta palabra significa libro y de ella se originó el término Biblia.

La escuela y la escritura: Los documentos escritos más antiguos del mundo fueron descubiertos en las ruinas de la antiquísima ciudad de Uruk, Sumer (Irak) El descubrimiento constó de más de mil pequeñas tablillas pictográficas de arcilla. Lo curioso es que las palabras que estaban grabadas en las tablillas se encontraban en filas como a modo de enseñanza. Por ello los arqueólogos también afirman que en Sumer se creó la primera escuela. Y esto data del año 3.000 antes de Cristo, es decir, hace 5000 años. Incluso, en el año 1902, en Shuruppak, se descubrieron gran cantidad de textos escolares que datan del año 2500 antes de Cristo.

Las escuelas sumerias formaban en general a los escribas que eran necesarios para la administración pública y las empresas mercantiles. También formaba eruditos y hombres de ciencia, que se instruían en todas las formas del saber como botánica, geografía, matemática, lingüística y otros conocimientos.
La enseñanza no era ni general ni obligatoria. Sólo estudiaban los pertenecientes a familias acomodadas ya que los pobres no podían solventar los gastos. Los alumnos eran hijos de gobernadores, altos funcionarios, consejeros, embajadores, etc.
Había un control estricto de la asistencia (que era desde el alba hasta el ocaso) y de la disciplina. Los alumnos en general eran llamados “hijos de la escuela”. En esas escuelas sumerias se formaron los primeros manuales escolares, ya que para enseñar las palabras nuevas del vocabulario sumerio, los profesores inventaron un sistema de instrucción consistente en los repertorios que consistían en la clasificación de las palabras en grupo de vocablos de expresiones relacionadas entre sí. Luego los alumnos debían aprenderlas de memoria y copiarlas y re-copiarlas hasta que las conozcan completamente. Estos libros de clase son los actuales manuales.
El aspecto material o edilicio de las escuelas era como una casa común pero había unos bancos realizados con ladrillo crudo, en donde podían sentarse una, dos o cuatro personas.
La legislación y la religión: El primer código que se encontró fue en la Mesopotamia Siria, como por ejemplo, el Código de Ashnuna. Luego, se descubrió, 550 años antes de las tablas de Moisés, el Código de Hamurabi (que data del año 1800 antes de Cristo) que sirvió de base para toda la legislación actual religiosa y de derecho. En él, había varios artículos, entre ellos:
1) Honrar a los padres (art. 195)
2) Prohibición del adulterio (art. 129)
3) No robarás (art. 6)
4) No cometerás falso testimonio (art. 3)
5) No desearás a la mujer de tu prójimo (encontrado sin número)
En Beirut, Líbano se creó la primera escuela de leyes y jurisprudencia, llamada Beritos, en cuyo seno se creó el Código Romano, considero la base del Derecho actual. Dos de los autores célebres de ese Código Romano fueron los fenicios Ulpiano y Papiniano.
Por otro lado, respecto a Adán y Eva, se ha encontrado una tablilla en Sumer, en donde aparecen claramente una mujer y un varón sentados uno en frente de otro, con un árbol en el medio y una gran serpiente cerca del hombre. Esto fue encontrado por arqueólogos ingleses y data del año 4000 antes de Cristo.
Otra curiosidad es la forma de rezar que tenemos los cristianos con las manos juntas y mirando hacia el cielo: se han encontrado dibujos sobre tablillas en Sumer que datan de 3000 años antes de Cristo, en donde los dibujos de los hombres estaban rezando al cielo. Por otro lado, sobre la existencia de ángeles, los mismos asirios creían en ellos, 1000 años antes de Cristo, al demostrarlo por medio de una tablilla de arcilla grabada encontrada por arqueólogos franceses. Lo que es aún más sorprendente, es la existencia de la cruz como símbolo, que ya existía 1000 años antes de Cristo, demostrado por un dibujo grabado de un rey asirio portando una cruz como colgante.

El comercio: Por su posición geográfica los fenicios eran un pueblo "botado al mar por su geografía". Como comerciantes y mercaderes fueron los fenicios activos y prósperos, ya que buscaban y transportaban por las rutas comerciales marítimas de un extremo a otro del mediterráneo, materias primas y toda clase de productos manufacturados por ellos y por los pueblos de oriente. Excelentes navegantes y audaces exploradores contaban con numerosas flotas comerciales y de guerra, estas últimas protegiendo siempre a los barcos mercantes. Eran naves de estilizadas líneas, veloces y técnicas.

Fenicia tenía habitantes que vivían del comercio marítimo y de las industrias relacionadas con este, es decir, astilleros, factorías de artículos manufacturados, aprovechando las materias primas que los barcos suministraban.
Para los griegos, la prosperidad fenicia, que en su momento fue envidiada por todo el Mediterráneo, procedía en sus inicios del humilde murex, molusco que abundaba en las costas fenicias y del cual se extraía el tinte color púrpura. Los tejidos teñidos con púrpura eran en la antigüedad, un artículo de lujo que solo los potentados podían costearse. A partir de este comercio y el de las finas maderas (cedro) del Líbano, se fueron construyendo las grandes fortunas y la expansión económica.
Su importante marina iba a buscar los metales útiles como el estaño, cobre y oro en los lugares mas apartados, de los cuales se hacia gran consumo en la corte del faraón y en Ninive y Babilonia. En las colonias fenicias del sur de España encontraron grandes minas de plata, fuente de riqueza y expansión fenicia.

Vendían en Grecia, en Italia, en todas las costas bañadas por el Mediterráneo, el incienso y la mirra de Arabia, las piedras preciosas, las especias y marfil de la India, la seda de China, los esclavos y caballos del Cáucaso.

El comercio fenicio era de intercambio y estos no usaron la moneda hasta el año 400 antes de la era cristiana. En Sidón, solo por la influencia de los persas se empezaron a acuñar monedas. En el reverso estaba impresa la cabeza del rey persa, lo que atestigua los estrechos lazos que por aquel tiempo unían a Persia y Sidón.

Las Artesanías: Durante un millar de años, fue imposible moverse por el mundo mediterráneo sin encontrarse con artículos fenicios: las joyas, el vidrio, el marfil tallado, los recipientes de metal decorado: los diseños eran de una amplia y desconcertante variedad, pues los artistas fenicios los adoptaban de otras culturas para satisfacer los variados gustos de sus clientes.

Trabajaban miniaturas de marfil exquisitamente labradas, aunque fabricaban figurillas, placas ornamentales y artículos útiles. La principal producción en marfil de los fenicios consistía en paneles decorativos para muebles de su propia creación con maderas de alta calidad. Los asirios apreciaban mucho estos muebles. El marfil fenicio provenía de los colmillos de elefantes indios y africanos. De hecho los cartagineses criaban elefantes en sus granjas. Fabricaban adornos de oro, plata, cobre y bronce, producidos en serie. La orfebrería en su mayoría es creada en filigrana y granulada. Este proceso estuvo olvidado durante muchos siglos hasta que fue redescubierto en la década de 1920.

La arquitectura: La arquitectura de los fenicios comenzó con la transformación de la roca nativa -tan abundante en todas las partes de la zona geográfica en donde se habían asentado- usándola en las viviendas, los templos, y las tumbas.

Pero no pasó mucho tiempo antes que estas viviendas simples dejaran de satisfacerlos y empezaran a construir edificios más elaborados, los cuales tendrían mucho de la influencia de las construcciones que ellos mismos habían visto por su paso a través del golfo pérsico y la costa del mar Mediterráneo.
La transición de este tipo de construcciones de carácter mezclado a los edificios integrados enteramente por las piedras fue fácil. En esta etapa, la característica más notable fue la tendencia a emplear, especialmente para las bases de los edificios; bloques enormes de piedra, sobre todo si eran imposibles de mover.

“Los grandes hombres”:

En esa zona donde nació la cultura universal, también nacieron y se desarrollaron grandes hombres que trascendieron a lo largo de los años. Muchas veces leemos que Roma y Grecia fue la cuna de todo cuanto conozcamos, pero ello no es así. Lo cierto es que lo que era el Creciente Fértil antes, que incluye a los sumerios-acadeos, a los caldeos-babilonicos, a los asirios, arameos, fenicios, palestinos, hicsos e hititas, vio nacer a los siguientes grandes creadores de cultura:
Ellos son:

Sargón de Acad: ((Siglo XXI antes de Cristo)) Fue la primera persona de la historia en crear un Imperio, en su caso, el Imperio Acadio, abarcando los ríos Tigris y Eúfrates. La capital de su imperio fue Acad, al norte de Sumer. Sargón logró unificar territorial y políticamente la Mesopotamia. También impuso una unión comercial tal que realizó una revolución económica. Su infancia no fue muy feliz: su padre fue desconocido, y su madre que al parecer lo crió solo, era sacerdotisa. Sargón mismo dejó escrito: “Yo soy Sargón Rey de Acad. Mi madre me concibió y me engendró en secreto, luego me colocó en un canasto de mimbre untado de alquitrán y me depositó sobre las aguas del río, que me transportaron hasta la región de Aki. El guardián del río me encontró, me educó y me instruyó como si fuera su hijo. Ishtar se enamoró de mí cuando cumplía mis funciones. Luego me coronaron rey durante 45 años”. Esta historia real, que data del año 2.350 a. de C. se repite luego en los textos referidos a Moisés, 1100 años después.

Tales de Mileto: Nació en el año 639 o 624 antes de Cristo en la ciudad de Fenicia de Mileto. A pesar que la mayor parte de los historiadores confunden su origen con el griego, Tales era fenicio. Él fue el primero en indagar sobre el universo. Es considerado como el primer filósofo de la historia. Tuvo como principal discípulo a Pitágoras. Fue también un importante astrónomo y matemático de la época. Fue el primero en dividir el año en estaciones y en asignarle los 365 días. Murió en el año 547 después de Cristo. Una de sus frases más conocidas fue: “Lo más sabio es el tiempo, porque esclarece todo”.
Zenón de Elea: Nació en el año 490 antes de Cristo, en Elea, Chipre, antigua Fenicia. Fue un gran filósofo, fundador de la filosofía estoica. Se basó en los dictados de la razón. Emigró a Atenas y enseñó su filosofía hasta su muerte. Los atenienses le exigían que renunciara a su origen sirio-fenicio y él se negaba. Escribió un libro, al menos del que se tiene conocimiento. Estudió el movimiento y el Universo, afirmando que había varios mundos: “lo frío y lo caliente”, “lo seco y lo húmedo”. Murió en el año 425 antes de Cristo.
Pitágoras: Nació en el año 582 a. de C. en Sidón, actual Líbano. Su padre era fenicio y su madre griega. Vivió cuarenta años viajando por Fenicia y Egipto hasta que fue a Grecia. Allí fundó varias escuelas y enseñó especialmente las matemáticas innovando teoremas novedosos. También escribió sobre religión, afirmando que las almas son eternas y que Dios no tiene forma humana. También habló de la necesidad de comportarse correctamente para luego de muertos, reencarnar como un ser más elevado. Predicó la abstinencia, el no tomar vino, ni comer habas o carne. Falleció en el año 500 o 490 a. de C.
Cadmo: Fue el introductor del alfabeto en Grecia. Su padre era el Rey de Tiro y Sidón, Agénor de Fenicia. Fundó Tebas. Sus hermanos eran Cilix, Foinix y Europa. Zeus, raptó a su hermana en forma de Toro según la mitología, y Cadmo fue en busca de su hermana. Pero una pitonisa le sugirió que no la salve, y que por el contrario, siga a una vaca, que donde ella se detenga, allí deberá fundar una ciudad. Pero cuando se detiene la vaca y el va a fundar la ciudad, se le aparece un dragón gigante. Ese animal mata a todos sus hombres, pero Cadmo logra salvarse y lo mata, clavandole un elemento punzante. Es notoria la similitud de la historia de San Jorge y de San Expedito.
Aníbal: Nació en el año 248 antes de Cristo. Hijo de Amilcar Barca, capitán de los ejércitos cartagineses. Libró batallas contra los romanos, y atravesó los Alpes, por primera vez en la historia, con un bien equipado ejército. Es considerado el más grande capitán de la historia. Los militares aún lo toman como ejemplo. Cuando los romanos invadieron Cartago, Anibal volvió a Fenicia para pedir ayuda pero encontró allí la muerte en el año 183 a. de C. Luego de su deceso, los romanos aprovecharon e invadieron Fenicia.
Gibrán Khalil Gibrán: ((Gibrán: soñador; Khalil: el elegido)) Nació en las montañas de Bcharre, Líbano en 1883 y falleció en New York el 10 de abril de 1931. Fue un poeta, escritor, pintor, novelista y ensayista libanés. En 1895 emigra a Estados Unidos con su madre y sus hermanos. Vivió mucho tiempo en Boston- Estados Unidos y Paris. En 1898 vuelve al Líbano donde se queda para perfeccionar el árabe. En 1901 vuelve a Washington. Como artista plástico, conoció a Auguste Rodin en Francia. Sus obras literarias tienen una tendencia humanista, filosófica, crítica, y reflexiva. Tuvo una mirada muy crítica con su país, el Líbano. Y ya hablaba de enredos políticos en su época. Sus obras más importantes fueron Espíritus rebeldes (1903 – quemada en una plaza pública por considerarla contraria al catolicismo), Las Alas rotas (1912), El profeta (1923)- su obra más importante-, Jesús, el hijo del hombre (1928) y los Dioses de la Tierra (1931), entre otros. Pidió ser enterrado en su ciudad natal, Bcharre. Su tumba es visitada por miles de personas de todo el mundo. Una de sus frases más conocidas fue: “Amaos unos a otros, mas no hagáis del amor una prisión”.
Y además, podemos agregar los siguientes aportes de esa rica zona de la media luna fértil a la humanidad:
1. Construcción de las primeras viviendas y ciudades de todo el mundo.
2. Transformación de la vida nómade a sedentaria y urbana.
3. Sembrado de tierra, mientras en otras zonas del mundo seguían viviendo de la caza y la pesca.
4. Organización política, por medio de un Estado. En el resto del mundo se seguía viviendo en tribus o cabilas.
5. Codificación de leyes sociales y de Derecho, ordenando las relaciones y la convivencia humana, cuando antes era caótica y amoral.
6. Construcción de las primeras naves y navegación por primera vez en mar abierto.
7. Creación de la metafísica.
8. Creación del alfabeto
9. Cuna del nacimiento de las religiones monoteístas

Con el correr de los años hay informaciones que se pierden, o que se tergiversan por repetir inexactitudes. La información es la base de toda cultura, pero claro, la información veraz, la cierta, la correcta y la real.
He escuchado a varios profesores de Derecho enseñar que las leyes se originaron en Grecia. Lo mismo decir que Pitágoras, Zenón o muchos otros eran griegos, sólo porque fueron a Grecia a difundir sus conocimientos. Nadie puede negar la importante influencia de Grecia y Roma en el mundo, pero antes, existieron otras civilizaciones que al ser anteriores, no pueden ser ignoradas.
Cuanto más investiguemos acerca del verdadero origen de las cosas, más correctos y justos seremos con nuestros antepasados que tanta generosidad han demostrado en la difusión de los conocimientos.
Hasta la próxima
Nínawa Daher

Nota escrita por Nínawa Daher el Viernes, 13 de febrero de 2009 a las 11:13
Free counter and web stats